Oikeusasiamies arvostelee Ulkopoliittisen instituutin menettelyä korkeakouluharjoittelijan valinnassa

Eduskunnan oikeusasiamies (OA) Petri Jääskeläinen on antanut Ulkopoliittiselle instituutille huomautuksen korkeakouluharjoittelijan valintaa ja viestintäpalveluiden hankintaa koskevassa asiassa. Hän kiinnittää instituutin vakavaa huomiota hallintonsa kehittämiseen.

Oikeusasiamies katsoo, että Ulkopoliittisen instituutin menettely antaa aihetta arvosteluun useissa kohdissa.

Korkeakouluharjoittelijan valintamenettely

Korkeakouluharjoittelijan valintamenettelyn osalta oikeusasiamies katsoo Ulkopoliittisen instituutin menetelleen hyvän hallinnon vastaisesti tai muuten lainvastaisesti seuraavasti:

• Kahden eri sisältöisen hakuilmoituksen julkaiseminen kahdessa eri kanavassa ja siten, että ilmoitusten sisällön ero on koskenut hakemuksen huomioon ottamisen kannalta ratkaisevaa seikkaa, ei täytä hallintolaissa säädettyä viranomaisen velvollisuutta kohdella hallinnossa asioivia tasapuolisesti.
• Instituutin henkilöstövastaavan viestintä harjoittelupaikasta kiinnostuneille ja sitä hakeneille ei ole ollut hallintolain tasapuolisuuden vaatimuksen mukaista. Kyse ei ole ollut ainoastaan tyylillisistä eroista, vaan selkeästi myös hakumenettelyn kannalta keskeisistä sisällöllisistä eroista.
• Korkeakouluharjoittelijalle hakuilmoituksessa asetettujen edellytysten soveltaminen ei ole ollut hallintolain luottamuksensuojaperiaatteen ja tasapuolisuuden vaatimuksen mukaista. Hakuilmoituksen tiedot ovat poikenneet käytännössä noudatetusta menettelystä ja ilmoitettua sekä omaksuttua menettelyä on sovellettu eri hakijoihin eri tavoin.
• OA on pitänyt hyvän hallinnon ja hallintolain vastaisena sitä, että instituutissa ei ole saadun selvityksen perusteella tehty kirjallista johtajan päätöstä harjoittelijan valinnasta. Lisäksi valintamuistio on ollut monilta osiltaan puutteellinen.

Saamansa selvityksen perusteella OA katsoo, että hänellä ei ole aihetta epäillä, että valintaan olisi osallistunut hallintolain mukaan esteellisiä henkilöitä.

Korkeakouluharjoittelijan valinta

OA toteaa, että oikeusasiamiehen tehtävänä on valvoa noudatetun menettelyn lainmukaisuutta. Oikeusasiamies voi myös arvioida, onko viranomainen käyttänyt harkintavaltaansa lain sallimissa rajoissa. Sen sijaan oikeusasiamies ei voi tehdä hakijoiden vertailua uudelleen, eikä varsinkaan ottaa kantaa siihen, kuka hakijoista olisi tehtävään osaamiseltaan ja henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan sopivin tai kuka olisi tullut valita tehtävään.

Rekrytointipäätöstä tehtäessä kysymys on kokonaisarvioinnista. Työnantajalla on harkintavaltaa muun ohella sen suhteen, miten haettavana olleen tehtävän asettamia vaatimuksia ja hakijoiden ansioita painotetaan vertailussa.

Vaikka OA on monin tavoin arvostellut korkeakouluharjoittelijan valinnassa noudatettua menettelyä, hänellä ei ole riittäviä perusteita katsoa, että instituutille kuulunutta harkintavaltaa olisi valinnan lopputuloksessa ylitetty.

Viestintäpalveluiden hankinta

OA arvostelee Ulkopoliittisen instituutin viestintäpalveluiden hankintaa seuraavasti:

• Hankinnasta ei ollut laadittu hankintasäännön edellyttämää perustelumuistiota. Ilman perustelumuistiota on vaikea varmistua siitä, onko hallinnon oikeusperiaatteita ja muita hallintolain vaatimuksia sekä hankintasääntöä noudatettu hankintamenettelyssä. OA ei ole täysin vakuuttunut siitä, että hankintasäännössä edellytetyt perusteet suorahankinnalle olisivat olleet käsillä.
• OA on pitänyt ongelmallisena sitä, että käytännössä instituutin toiminnassa sovelletaan eri hankintaohjeistusta kuin mitä instituutin työjärjestyksessä sovellettavasta hankintaohjeistuksesta todetaan.

Tietojen ja selvitysten antaminen oikeusasiamiehelle

OA katsoo, että Ulkopoliittinen instituutti on laiminlyönyt perustuslaissa säädettyyn oikeusasiamiehen tiedonsaantioikeuteen perustuvan velvollisuutensa antaa oikeusasiamiehelle kaikki tämän pyytämät laillisuusvalvontaa varten tarvitut tiedot.

OA on pitänyt välttämättömänä, että instituutti järjestää hallintonsa ja toimintansa siten, että nyt ilmenneitä ongelmia ei enää vastaisuudessa esiinny.

Toimenpiteet

OA:n saamasta selvityksestä ei kaikilta osin ilmene, kuka tai ketkä ovat vastuussa mistäkin edellä todetusta menettelystä. Tämän vuoksi OA on kohdentanut moitteensa Ulkopoliittiseen instituuttiin virastona.

Eduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain 10 §:n nojalla OA on antanut Ulkopoliittiselle instituutille vastaisen varalle huomautuksen edellä todetuista osin hyvän hallinnon vastaisista ja osin muutoin lainvastaisista menettelyistä, ja kiinnittänyt instituutin vakavaa huomiota hallintonsa kehittämiseen.

OA:n päätös 5036/2025 on julkaistu verkkosivuilla www.oikeusasiamies.fi.

Lisätietoja antaa esittelijäneuvos Heini Färkkilä, p. 09 432 3374.